美國政府推出的舊車換現金政策，被認為是既能拉動經濟，又能刷卡換現金環保，但是果真如此嗎？顯然並不是每個人都同意這一觀點。 阿拉丁神話中，年輕的英雄曾被某種神秘的聲音誘惑，要用一盞新燈換走他那神奇卻又老舊的神燈。 美國政府可能會在不久之後向美國民眾提供
美國政府推出的“舊車換現金”政策，被認為是既能拉動經濟，又能環保，但是果真如此嗎？顯然並不是每個人都同意這一觀點。
阿拉丁神話中，年輕的英雄曾被某種神秘的聲音誘惑，要用一盞新燈換走他那神奇卻又老舊的神燈。
美國政府可能會在不久之後向美國民眾提供一盞難以拒絕的新燈，那就是“舊車換現金”，前提是如果美國公民承諾將他們的舊車碾成金屬碎片。這一項計劃被認為是經濟發展和環保的雙贏計劃。
在3月30日的演講中，美國主席奧巴馬表示支持使用7870億美元經濟刺激計劃中的部分資金，來援助所謂的“舊車換現金”計劃，現在美國國會正在審核一些議案。
美國所實行的舊車退休計劃在歐洲某些國家已經推行過，其中最著名的莫過於德國，由於推行該計劃，在去年三月的汽車銷售市場，新車銷售額戲劇性的上升了40%。
美國其中幾個州，包括加利福利亞、德克薩斯已經開始推行舊車換現金政策，減少舊車的使用率。雖然國會議案內容多有不同，但是都認為對於一輛使用了8年以上，運轉良好的舊車，最高補貼可達5，000美元。
這一計劃是否能促進美國的汽車產業，還是一個未知數。究其原因則是就像曾經實施過的汽車制造商折現計劃，這一舊車換現金計劃只能在短期內推動汽車銷售，當這一計劃結束，汽車銷售又會回落。
其中有一項議案是由俄亥俄州的瑞普•貝迪•薩頓（Rep。 Betty Sutton）提交的，其原意是要讓這項計劃只針對美國國產汽車。但是鑒於美國所簽訂的貿易免稅協議，這一做法恐怕只能擱淺，因為這樣的話，反過來會損害底特律汽車制造商的利益。
但是是不是這一計劃至少會主要針對高耗油、污染空氣嚴重的汽車呢？
有可能是的。一些有識之士表示這一切都取決於最後實施政策的細節，但可以確定的是，舊車和新車每英裡所耗費的油量肯定是有巨大的差距。當然在這一問題上還有很多需要考慮的地方，變數甚大。比如，它是只針對高油耗的舊車嗎？那些淘汰的舊車是不是直接用現金來補貼？這一計劃是不是只針對污染環境最嚴重的舊車？
此外還有一個考慮就是計算一輛新車所釋放的二氧化碳，應該包括制造鋼鐵、塑料、電器以及汽車其他各個部位所釋放的二氧化碳的總和。
杜克大學環境學教授威廉•查米迪斯（William Chameides）表示，制造一輛新車的“碳成本”大約為3。5噸二氧化碳到12。4噸二氧化碳之間，他認為平均消耗應該是每輛車6。7噸二氧化碳。考慮一輛小車或汽車的燃料使用率以及在其使用壽命範圍內要行駛的裡程，大約要過好幾年之後，這輛新車才能補償在制造它時所消耗的“碳成本”，然後開始節能減排。教授總結說：“在制造一輛新車的過程中，將會釋放出很多二氧化碳，而這一因素是必須要考慮到的。”
最能節能減排的辦法是停止使用那些真正的大油老虎汽車，取而代之能更好能效更高的汽車，這樣一來，在燃料消耗量和尾氣排放量上會有一個質的飛躍。查米迪斯教授解釋說：“35m。p。g(英裡\加侖=每加侖燃料跑多少英裡)和30m。p。g、20m。p。g、15m。p。g的車，所節省的燃料是很大的差別的。”而這並不是所謂的直覺認識，而是有現實依據的。
加利福利亞大學戴維斯分校的能源與環境教授丹尼爾•斯伯林（Daniel Sperling）認為，舊車換現金這一計劃“從燃料消耗節省和溫室氣體排放減少這些方面考慮，難以評估其好壞。”這位教授同時也是該校交通研究所的先驅。他同時也說：“這一做法對於減少常規的空氣污染是有意義的。”
舊車釋放的常規空氣污染物，比如氮氧化物以及硫氧化物，其排放量是新的汽車的100倍，他說，這是因為一方面舊車不具備復雜的污染物排放控制設備，另一方面隨著車齡增長，尾氣排放量會增大。
斯伯林教授表示，有一個比舊車換現金更優良的辦法是提高汽車制造廠商的CAFE（企業燃料平均效率）標准。他說為了減少燃料消耗和二氧化碳排放，“這是目前為止最好的策略。”
他還表示，為了保證高油耗汽車的需求，政府應該制定新的激勵機制，比如給小排量的車主進行補貼或者提高燃油稅。
英國也在考慮進行舊車換現金計劃，但是一些批評家將這一計劃貼上了“漂綠”的標簽（指利用宣傳使人們覺得其產品很綠色很環保）。認為這種計劃“只不過為汽車服務，使用環保這一噱頭來愚弄輕率的民眾。”
有一些人提出，是否可以用舊車來換其他的更有效率的交通工具，那麼這將是最環保的方法了。正如範恩斯坦的議案做提出的，可以讓補貼現金的獲得者，將這些現金用於交通費用，而不一定是購買汽車或者卡車。
杜克大學的查米迪斯教授表示：“令我失望的是在這些激勵機制議案中，沒有提出將更多的資金投放在推廣公共交通體系的議案。”
没有评论:
发表评论